אוגינסקי ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

פסק-דין ו החלטה

1.בהחלטה מיום 18.1.10, חוייבו המבקשים בהפקדת עירבון בסך 15,000 ₪, במסגרת ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בראשון לציון מיום 17.1.10.

2.ביום 4.5.10, הגישה המבקשת את הבקשה שבפני, למתן פטור מהפקדת העירבון. למרות שבכותרת הבקשה מצויינים שני המבקשים, הבקשה שבפני לפטור מהפקדת עירבון, הוגשה על ידי המבקשת 1 בלבד (ר' סעיף 1 לבקשה).

3.הואיל והמבקש 2 לא הפקיד את סכום העירבון עד לרגע זה ולא ביקש פטור מהפקדתו, הנני מורה על דחיית הערעור מטעמו בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

4.המשיב מתנגד לבקשה לפטור מעירבון.

5. דיון-

הכלל הוא, כי יש להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור, בהתאם לתקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

אך בהתאם לתקנה 432 לתקסד"א, מוסמך בימ"ש לפטור מערער מחובת הפקדת עירבון משיקולי צדק, כדברי כב' השופט א. רובינשטיין ברע"א 5208/06 פול ריצ'רד דיוויס נ' מוריס מלכה:

"כללם של דברים, מחוקק המשנה והפסיקה אינם אטומים לכך, שיהיו מערערים שלא יוכלו להפקיד עירבון בשל עוניים. הדלת אינה נסגרת בפניהם כלל, כמובן תוך הבאה בחשבון של שיקולים כגון סיכויי הערעור"

(שם, פיסקה 8).

וכן:

"המדובר בהוראה הקיימת בדין... והיא נוגעת לזכויותיו של הזולת, המשיב, לא פחות מאשר לזכויותיו של המערער במובן זה שיש להבטיח את האפשרות כי יגבה את הוצאותיו- ועל כן אין דופי בתקנה 427...".

(שם, פיסקה 16).

6.מכאן, כי על המבקשת להראות: א. כי היא חסרת יכולת, ב. כי יש לה סיכויים טובים לזכות בערעור.

7.מן הכלל אל הפרט-

אשר ליכולות הכספיות – המבקשת צרפה מסמכים התומכים בטענתה בדבר דלות כלכלית. התרשמתי כי אכן אין לה את היכולת להפקיד את סכום העירבון שנקבע.

באשר לסיכויי הערעור – מבלי לקבוע מסמרות, נראה כי הם אינם גבוהים. פסק הדין בו נדחתה בקשת רשות המבקשת להתגונן, הינו מנומק ומבוסס על קביעות עובדתיות, אשר כידוע בית המשפט שלערעור לא בנקל יתערב בהן.

יחד עם זאת, נוכח העובדה כי מדובר בסעד שמשמעותו עלולה להיות פינוי המבקשת מדירתה, אני נעתרת לבקשה ומפחיתה את סכום העירבון לסך 5,000 ₪.

8.סכום העירבון יופקד עד ליום 4.7.10. בשעה 12:00. לא יופקד העירבון עד למועד זה, יידחה הערעור.

תז"פ – 5.7.10.